Se ha desarrollado una forma de Packaging que tienen como material principal, sustancias bio-activas y funcionales para este tipo de procesos de empaque, sobre todo, en la Industria de los Alimentos, a base de ácido poliláctico, que por tanto, son materiales completamente libres de petróleo, o sus posibles derivados para estas funciones, que son llamados entonces Biopolymers for Commodity Packaging

Actualmente, la sociedad vive un clima tenso con respecto a las adversidades que representan la actual crisis alimentaria, y lo que se plantea como una de sus causas: Los alimentos, como objeto de producción de biocombustibles.

• Christian Ceballos; Sábado 5 de Julio, 2008

Los Biocombustibles estan ocupando imporante lugar en el análisis del procesamiento de alimentos, y se ha co

nvertido en tema de debate, ya que las materias primas para la producción y procesamiento de alimentos, están siendo afectadas y llevadas para la producción de este tipod e combustibles.

Sin embargo, han surgido alternativas, para la solución a este problema: la producción de biocombustibles celulósicos, generados a partir de biomasa, por lo general, que no es materia prima para los alimentos.

Los biocarburantes generados a partir de madera blanda en Nueva Zelanda han sido identificados como posible materia prima. Una opcion a largo plazo para hacer dos frentes. Por un lado la visión del gobierno sobre bajar las emisiones de carbono plasmado en la Energy Strategy (NZES) y la obligación de venta debiocarburantes, dicen los autores de un informe preparado para New Zealand Lignocellulosic Bioethanol Initiative.

Los alimentos, como el maíz, el trigo, el arroz, y sus derivados y familiares agrícolas, se han visto gravemente afectados en varios países por la producción de biocombustibles a partir de esas materias pri

mas, es entonces, cuando desechos y otras partes de la biomasa, puede ser del mismo alimento, pero que resulta ser no digerible, puede ser fuente de porcentajes notables de biocarburantes.

Entidades estadounidenses como la EPA , hace estudios relevantes al hecho. Una mejor representación de la que actualmente se realiza a nivel mundial con los alimentos con relación a los biocombustibles, se muestraen la imagen superior.

Imagen: http://www.fao.org/docrep/006/AD098S/AD098S39.gif

Investigadores de la Universidad de Georgia, han realizado una invención, de ingredientes baratos y reconocidos como seguros por la FDA, para la aniquilación de patógenos en alimentos de alta demanda.

• Autor: Christian Alonso Ceballos R
• Fecha de Publicación: Jueves, 26 de Junio de 2008, Cali, Valle del Cauca, Colombia.

Asesina imporantes partógenos vistos comúnmente en los alimentos, como la E. Coli, y la Salmonella. Tiene una aplicaciones en el campo de la economía indsutrial muy grande, ya que además de ser efectivo, es relativamente barato, por la misma naturaleza de sus ingredientes de fabricación, en procesamiento de huevo, leches ,aves y productos cárnicos en general, donde su tecnología está registrada en la Universidad del Georgia.

En Colombia, y sobre todo en el Valle del Cauca, son cifras no muy altas pero considerables las que se dan por personas hospitalizadas por una enfermedad causado por este tipo de patógenos en los alimentos no muy bien procesados entonces. Asi, Colombia, en varias instituciones tanto gubernamentales como ONG han decidico crear observatorios donde se puedan concluir estudios y realizar modificaciones en las leyes de control de calidad en los alimentos, para evitar este tipo de infecciones, sobre todo con Salmonella ssp., que varias empresas multinacionales, se han visto afectadas, por el posible contagio con este microoganismo, como lo hizo hace poco, Mc’Donals.

Internacionalmente, hay instituciones que se encargan de la misma investigación en materia de la seguridad y calidad alimentaria como Doyle, que se ha desarrollado, en EUA por ejemplo, como asesor de las principales organizaciones del tema, como la OMS, EPA, entre otras, que frecuentemenre actualiza los métodos de protección contra este tipo de microorganismos.

El responsable de la nueva tecnología, Tong Zhao, aplica en ingrdientes que en menos de cinco minutos, asesinas las bacterias nombradas en los alimentos, y es en gran medida util, ya que es ajustable en concenctraciones, equipos, métodos de transporte, etc., y que cuenta con las ventajas principalmente economicas, son seguras, y además, presentan aplicaciones desd ela indsutria hasta en los hogares.

Fuentes:

New Invention Effectively Kills Foodborne Pathogens In Minutes

Imagen: http://fundacionannavazquez.files.wordpress.com/2007/10/siod_salmonella_04.jpg

En Mayo 21 del presente año, empresas biotecnológicas  Synthetic Genomics, y el Centro Asiático de Tecnología de Genoma (Asiatic Centre for Genome Technology; ACGT), la obtención del genoma de la palma de aceite, para tener como referencia para futuras investigacione sy proyectos dedicados a la fortificación y mejoramiento de la producción nutricional e industrial de los cultivos a base de Palma de Aceite.

• Autor: Alonso Ramirez C
• Fecha de Publicación: Lunes, 23 de Junio del 2008

Estas organizaciones anunciaron que estan en análisis contínuo del genoma, que es de vital importancia mundial, ya que el proyecto del genoma de la palma de aceite, les representa un gran convenio entre las dos instituciones. Asi mismo, con este tipo de conocimiento del mapa completo del genoma de la palma de aceite, por medio de la Ingeniería Genética, la Ingeniería de los Alimentos, y la Ingeniería Agrícola, modificaciones genéticas y mantenimiento de las mismas para el mejoramiento de la producción de la planta para sus productos procesados de la cual es materia prima, y la fabricación de numerosos nutraceuticos o su incorporación en aquellos productos procesados.

Del este genoma, varios científicos de diversas organizaciones científicas aseguran, que son menos de 2 Billones de pares de bases la que componen el genoma completo, y que en su tamaño, y proporcionalidad, supera varias veces a otros genomas fundamentales para la industria biotecnológica, como el arroz y el maíz ya secuenciados.

Asi mismo, estas compañías estan en el proceso de análisis lo mas completo posible, de las aplicacione sy sus viabilidad en el mundo actual, como por ejemplo, analizando sus propiedades bioquímicas, fisiológicas, proteómicas, entre otras, para su correspondiente aplicación, como combustibles renovables, mejoramiento nutricional por medio de la producción alimenticia, aumento en la cantidad de producto procesado y adminstrado para calmar la crisis actual de alimentos, esntre otras más, asi también, como el mejoramiento de la planta en su etapa de crecimiento, como resistencia a sustancias y/o organismos patógenos a la misma.

Fuente Imagen: http://i.treehugger.com/images/2007/10/24/poil_main.jpg

En un artículo de estudio, demuestran la calidad y modo de producción de vitamina A, como nutraceutico, por medio de Ingeniería Genética e Ingeniería de los Alimentos, para su posterior procesamiento del arroz dorado en Asia .

Introduction

Genetically modified rice that contains beta-carotene, widely known as Golden Rice (GR), has not yet been introduced in any country. It was developed to address Vitamin A deficiency (VAD) in low-income rice consumers, but currently needs much more development and testing before it can be introduced into farmers’ fields. GR is the most famous biofortification effort undertaken with modern biotechnology, due to the initial publicity (e.g., the cover of Time magazine on July 31, 2000). As such, it has been a lightening rod for the debate about the use of GMOs in meeting nutritional needs. Thus, for this special issue on GM foods and biofortification, a review of the lessons learned from the GR case is crucial to understanding the political landscape for other biofortification efforts. GR shows both the dramatic nutritional benefits that can be achieved with use of modern biotechnology and the considerable hurdles to eventual adoption and impact.

Below, this article presents the story of GR, including a review of the controversies regarding its development and the literature estimating ex-ante benefits, risks, and costs. The article closes with an assessment of the current prospects for GR and lessons for other biofortification efforts.

Impetus, Development, and Initial Reactions

The polished rice grain does not contain beta-carotene, a Vitamin A precursor that the body converts into Vitamin A. In low-income populations where rice is the primary staple, several micronutrient deficiencies are chronic problems, including lack of Vitamin A. Such deficiencies are particularly pronounced in small children, who need greater nutrient density in food to meet their higher nutrient needs. While the link between VAD and blindness captures public attention, VAD also lowers immune response and increases the death rate from common childhood diseases in developing countries, and as such VAD is often considered primarily in terms of childhood-mortality effects.

VAD is widely recognized as a globally significant problem. The United Nations Children’s Fund (UNICEF) (2004, p. 4) estimates that “Vitamin A deficiency is compromising the immune systems of approximately 40% of the developing world’s under-fives and leading to the early deaths of an estimated one million young children each year.” VAD is often a problem where rice gruel is used as a weaning food. It is most important in the poorest nations of the world, including most of South and Southeast Asia where rice is the main staple, and that situation has not changed during the past decade.

The idea of using rice as a vehicle to address micronutrient deficiencies dates at least to the early 1980s. This idea emerged within the Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) system and led to conventional breeding efforts to increase iron and zinc in rice in the 1990s. Creating rice with beta-carotene content was not possible until the advent of modern biotechnology techniques. The Rockefeller Foundation (RF) funded the initial GR research through its Rice Biotechnology Network, which was specifically established to address the need for basic biotechnology research on this important food crop that was likely to be ignored by the private sector in industrialized countries. With support from the RF in the 1990s, Ingko Potrykus at the Swiss Federal Institute of Technology and Peter Beyer at the University of Freiburg, Germany, collaborated to introduce daffodil genes into rice. The science was complex and cutting edge at that time, as it was an early example of the use of pathway engineering. Their success was hailed as a significant breakthrough in the application of modern biotechnology, and the work appeared in Science (Ye et al., 2000).

In conjunction with scientific publication, Potrykus appeared on the cover of Time (July 31, 2000). Interestingly, the cover itself posed the debate that has dogged this idea from the beginning: “This rice could save a million kids a year, but protesters believe such genetically modified foods are bad for us and our planet.” The article appeared at the height of the relatively new debate about the acceptance of GM foods, largely triggered by trade conflicts between exporting countries that had adopted the technology (the United States, Canada, and Argentina) and the importing countries (largely the European Union [EU] and other European nations).

Part of the publicity focused on the donation of intellectual property (IP) rights for the GR technology so that it could be further developed and adapted for introduction in the developing world. Apart from the patent held by Potrykus, several enabling technologies were also needed for further development. Potrykus formed a partnership with Zeneca (which later became Syngenta Seeds AS after its merger with Novartis), due to their history of work in carotenoids. Syngenta negotiated to put together a package of rights to be donated for humanitarian use, including patents held by Bayer AG, Monsanto Co., Orynova BV, and Zeneca Mogen BV. The condition for use of these patents include a) that seeds are developed for distribution to farmers in developing countries earning less than $10,000 per year from farming and 2) that release only takes place in countries with adequate biosafety regulations. The donation of this package of IP rights for humanitarian purposes was advertised as a model for the future transfer of this technology to developing countries.

Negative reactions to GR were immediate and in many cases quite emotional. The groups reacting included environmental advocacy groups already engaged in arguing against GM crops in general, as well as non-governmental organizations (NGOs) engaged in nutrition and food-security issues in developing countries. In Southeast Asia, such groups included Biodiversity and Community Rights Action (BIOTHAI) in Thailand, the Cambodian Center for Study and Development in Agriculture (CEDAC), the Development Research Communication and Services Centre (DRCSC) in India, GRAIN-MASIPAG (Farmer-Scientist Partnership for Development, Inc.) in the Philippines, and PAN-Indonesia and Policy Research for Development Alternatives (UBINIG) in Bangladesh (BIOTHAI et al., 2001). First-world opposition includes organizations opposed to GM technology, such as Greenpeace, Friends of the Earth, and Food First, as well as various groups in Europe (e.g., Institute for Science in Society in the United Kingdom). Nutrition intervention groups do not seem to have been as vocal in the debate.

Many of these reactions reworked long-standing concerns about Green Revolution technologies and the commercialization of smallholder agriculture and thus were not specific to GR. All of the opposing groups agree that VAD is an important problem but objected to GR either as an inappropriate or an ineffective solution. To summarize, the negative reactions were based on these points:

1. Malnutrition is a result of poverty and interventions already exist to address micronutrient deficiencies. Instead of developing GR, resources should be focused on poverty alleviation, sustainable farming, and proven strategies for nutrition intervention, such as supplementation and diet diversification through backyard or community gardens.
2. GM foods are inherently unsafe to human health and the environment. GR poses risks of these kinds and thus will not achieve its humanitarian goals.
3. Rice is directly consumed by the poor, and thus the poor would be “guinea pigs” for any human health impacts. Either GR will not provide enough Vitamin A to do any good or will provide too much, resulting in Vitamin A toxicity.
4. The IP arrangements are so convoluted that they do not preclude commercial abuse and do not represent a useful replicable model. The idea of “donation” is an anathema to those who object to commercial control of any agricultural IP.
5. GR is part of the continued use of “Green Revolution” technologies that are unsustainable and harmful to the poor.

It is not this case study’s purpose to debate these points but rather to delineate issues that are under debate.

The virulence of the debate is surprising to someone who is agnostic on the subject. On the one hand, scientists, multi-national seed companies, and the CGIAR felt that they deserved credit for addressing a humanitarian issue head-on and for donating technology for beneficial use. Admittedly, multi-nationals were in need of positive publicity following the negative reactions to first-generation GM crops in Europe, and this was a strong motivation for their action on IP issues. But it does seem that scientists involved were surprised to have their motives questioned, as they genuinely believed in the positive humanitarian potential of this technology. On the other hand, those opposed to GM technology for ethical, environmental, or health concerns seem to have felt that this represented a commercial conspiracy to win over the public. They wanted to debunk this technology because it diverts attention from potential negative impacts to potential positive ones, thus changing the terms of the debate. They labeled it a “Trojan horse” for other biotechnology products in less-developed countries. For the NGOs involved in poverty alleviation, it represents competition for resources and influence. Thus, the debate has been quite hostile in that each side accuses the other of acting in bad faith.

Subsequent Evolution and Current Status

The public attention to this potential new technology reinforced for its advocates the need to address several issues in its development. It is perhaps unfortunate that the first scientific breakthrough generated so much attention when it remained fairly far removed from implementation. The initial strains of GR utilizing daffodil genes did not contain very much beta-carotene and might have had little impact on VAD in most Asian diets. This point was noted almost immediately by astute advocates for the opposition (e.g., Shiva, 2000). Later GR1 lines contain as much as 5 times more beta-carotene, although Dawe, Robertson, and Unnevehr (2002) found that even this level may not have much impact in some populations that are severely affected by VAD and for whom rice is not the only staple.

Subsequent research has utilized cereal genes rather than daffodil genes to generate much higher levels of beta-carotene in so-called GR2 lines (Paine et al., 2005). In these lines, the enzymatic activity in the PSY genes found within maize or rice is utilized to produce much higher levels of beta-carotene in the rice grain. The new levels of beta-carotene in GR2 lines are 20 times higher than the original line, and these materials could provide all of the Vitamin A requirements for children eating rice-based diets (Stein, Sachdev, & Qaim, 2006). This improvement in beta-carotene content brought forth a few restatements of the same general objections from those originally opposed to the technology (e.g., see Greenpeace, 2005).

The initial framework to donate GR technology for humanitarian purposes remains under the control of Potrykus and Beyer, who are advised by a Golden Rice Humanitarian Board (Golden Rice Humanitarian Project website). This Board does not make funding decisions. Much of the current funding for development comes from USAID grants to the International Rice Research Institute (IRRI), as well as country-mission grants to National Agricultural Research Systems (NARS). Other funding sources include the Bill & Melinda Gates Foundation, the Swiss Development and Collaboration Agency, the Syngenta Foundation, and the Rockefeller Foundation.¹ Research collaborators include IRRI, as well as NARS institutions in Bangladesh, Vietnam, the Philippines, India, China, and Indonesia.

Field trials of the GR1 lines were conducted for the first time in 2004 at Louisiana State University (as US regulations allowed this step to move forward more quickly than in any Asian country). The first trials demonstrate that the crop is agronomically sound and may have higher beta-carotene when grown under field conditions. Limited field trials for the GR2 lines have also been carried out, but these GR1 and GR2 lines need to be crossed into appropriate indica varieties for use in Asia.

In Asia, research samples of the initial GR arrived at IRRI in 2001. Attempts were made to create new transgenic variants of IR64, BR29, and other widely grown varieties in Asia with high levels of beta-carotene, using the same genes for beta-carotene synthesis. Breeding work (back-crossing) into leading Asian varieties was also undertaken with the initial GR lines. With the availability of the new GR1 and GR2 lines with higher beta-carotene content, the activities with the initial lines were ended in 2003, and back-crossing work with the new lines began in 2004. As of yet, no field trials have been conducted in Asia, although such trials of backcrossed GR1 and GR2 lines may be conducted in the Philippines in 2007 and are possible in India in 2008 (G. Barry, personal communication, June 20, 2007). These countries have relatively well established biosafety guidelines, and have already approved other GM crops for commercial purposes.

Beyond issues of agronomic viability, there are other development efforts required to address issues of acceptance, safety, and impact. Some taste tests have been carried out (Dubock, 2005), although not yet in Asia. Bioavailability testing is currently ongoing at Tufts University, using GR2 lines (Stein, Sachdev, & Qaim, 2007), and the next phase will be a study in Asia (G. Toenniessen, personal communication, August 1, 2006). Detailed work for biosafety risk assessment will continue as the crop-development work advances. This risk assessment work will be mostly carried out in Asia by NARS and will take several years to complete.

Preliminary stability and retention studies are also underway in Germany, the United States, and the Philippines in order to take account of varying storage and cooking conditions in different socioeconomic and cultural settings. For example, exposure to air, light, and moisture during storage will vary across locations. As another example, rice is parboiled in Bangladesh before eating. Conditions and food preparation processes such as these could have large effects on the quantity of beta-carotene in the cooked grain, so the results of these studies will be critical for making a better assessment of the potential contribution of GR to alleviating VAD. More work of this kind will need to be done as more material adapted to local conditions is developed.

An Ex-Ante Analysis of Benefits, Costs, and Risks

As discussed above, the importance of VAD is widely recognized. Its persistence is testimony to the limitations of current interventions (discussed more fully in other papers in this special issue). GR has the potential to reach important subpopulations that have not been targeted by current interventions, most notably small children in parts of rural Asia where rice is the predominant staple and weaning food. Several different studies have now tried to assess the potential benefits of GR using different economic methods and building their analyses on some strong assumptions about nutritional benefits. Because GR is still so far from actual production and consumption, little is known about bioavailability, losses in storage or cooking, or many other factors that would influence the actual delivery of Vitamin A. These studies are beginning and will help define the deployment options for the product.

Costs of development will include basic research, adaptation to local conditions, biosafety testing, and costs of consumer and producer education, as well as any specific marketing regulations and future maintenance breeding. In 2002, Dawe et al. made very crude estimates of GR costs for Asia, which now appear to have underestimated the costs of development and promotion. Stein’s (2006) estimates of the costs for bringing GR to market in India are $21-28 million total for the next 30 years (discounted to the present), or $0.7-0.9 million annually. This includes costs of development within India of $4.1-8.7 million, $2.2-2.5 million for regulatory review, and $15.6-30.7 million for promotion and marketing. These estimates show that significant investments must still be made to bring GR to farmers’ fields in Asia, above and beyond international research and development (R&D) to support understanding of bioavailability and biosafety.

Every ex-ante study has shown benefits from GR, and these are usually substantial and cost-effective. Dawe et al. (2002) found that the initial GR strain would deliver very modest amounts of Vitamin A in the diets of VAD children in one area of the Philippines. They also estimated that the initial GR was very cost-effective compared with other interventions, such as wheat fortification or supplementation. Zimmermann and Qaim (2004) estimated the benefits in terms of saved disability-adjusted life years (DALYs), and found potential reductions in annual health-related costs of $16-88 million in the Philippines. Anderson, Jackson, and Nielsen (2004) used their results to estimate benefits of better health for unskilled workers in a general equilibrium framework and found that health benefits potentially dwarf any agricultural productivity benefits from GM rice, maize, and oilseed crops in Asia.

The most recent study is by Stein (2006) for India, and it finds that the newer GR would reduce the burden of VAD in India by 5-54%, depending upon assumptions about adoption and who consumes it. The cost-per-DALY-saved would be $3.40-35.47 for GR, which compares favorably with alternative interventions. However, these costs-per-DALY-saved for GR are significantly higher than equivalent costs for biofortification of rice or wheat with either iron or zinc. The latter biofortifications are easier to achieve and to promote, as they involve less complex breeding applications and fewer consumer-acceptance issues. The Stein (2006) study confirms that major benefits are possible from GR, but also that it may be a more challenging biofortification application than other potential biofortification interventions.

What are the risks for supporters of GR? One risk that seems minimal at this stage is that NGOs will be able to derail field testing on a large scale. Several countries in Asia (including the Philippines and India) have already approved GM crops for commercial purposes, and there are procedures for such approval in many countries. If the data support the effectiveness and safety of the new crops, it seems politically likely that field testing will proceed. However, exporting countries like Thailand and Vietnam are cautious about GM content that might reduce export prospects. GR at least provides a visible marker (golden color) that would facilitate market segmentation.

However, NGOs may have more influence on adoption by farmers and consumers than on field testing. Many large NGOs are likely to support GR if it is safe and effective, e.g., the influential NGOs in Bangladesh such as Grameen, Bangladesh Rural Advancement Committee (BRAC), and Proshika. These NGOs are unlikely to take a major lead in promoting GR, but they will probably not oppose it and may lend some support to its dissemination if there is strong evidence it will help the poor. But many other NGOs advocate organic farming, and it seems unlikely that any amount of evidence will convince them to support GR: their objections are due to ethical or ideological considerations, not scientific skepticism. Their influence is not to be ignored, and if GR is to be adopted, educational campaigns targeted to farmers and the general public will be of crucial importance.

There are several other risks that could be important. First, after substantial investment, GR may not be widely adopted and will have little semblance of the impact envisioned. Farmers who wish to sell it in markets (most rice in Asia is traded in markets, not consumed at home) may not want to take the risks of adopting a new variety (e.g., lower yield, susceptibility to pests and diseases) unless they are compensated with higher prices or yields. However, such higher prices would work against its incorporation into the diets of the poor, possibly causing it to wind up as a niche product for rich consumers. One possibility to counter these incentives would be to bundle the increased beta-carotene content with other new desirable traits that farmers find helpful. Alternatively, GR could be grown by poor farmers for their own consumption, although again they may be discouraged by the risks noted above. Furthermore, this strategy would limit the potential impact of GR because the poorest of the poor typically buy much of their rice on markets. Yet another possibility would be for governments to subsidize the production and/or consumption of GR through public distribution systems to encourage adoption by farmers and consumption by poor consumers. However, it should be noted that targeted government subsidies in agriculture and food are difficult to deliver without substantial leakage of financial resources.

Second, GR may cause unforeseen health risks, particularly if it is the first GMO to be widely consumed by children. This speaks to the importance of extensive testing to ensure that GR has limited side effects and, after storage and cooking, has enough bioavailable beta-carotene to substantially reduce VAD. The lengthy approval process still underway for commercialization of Bt rice in China shows the concerns that governments have over GM food crops (as opposed to Bt maize intended for animal feed or Bt cotton). These issues are discussed more fully in the China and Philippines case studies elsewhere in this special issue. If Bt rice is approved in China, this will most likely smooth the path for approval of GR—certainly in China and possibly in other countries as well.

Third, GR may be adopted and have a positive impact, but one that is difficult to perceive or measure, so that little “credit” is given to the innovation. To remedy this situation, it will be important to undertake education campaigns to inform any skeptical farmers, consumers, or NGOs about the nutritional benefits of GR (assuming a successful variety is developed) and its benefits for farmers. Such campaigns will be important for ensuring widespread adoption as well as giving due credit once it is adopted.

Many members of the educated general public in Asia are convinced that most new technologies hurt farmers, especially if the corporate sector is involved in the technology. To some extent, this is a legacy of the Green Revolution, which is still viewed with skepticism by many even though it increased productivity, has been adopted widely by farmers, and was a major force in averting the widespread famines forecast by many observers. As a specific example, many people assume that because of the corporate sector’s involvement in the origins of GR, farmers will need to purchase this seed every year. While this is true for many crops in developed economies, no company at present has plans to commercialize GR in developing countries. In addition, the technology to create GR was donated by its inventors and private companies holding intellectual property licenses so that any organization or farmer can freely distribute or replant seed. Thus, farmers will be under no compulsion to buy new seeds every year, but this fact will need to be clearly and creatively communicated to the public. The public may also need to be convinced that a reasonable share of benefits from adoption of GR goes to farmers. Economists typically assume that adoption by farmers is prima facie evidence that it provides them benefits, but this line of reasoning is not necessarily convincing to others.

Future Potential and Lessons for Other Biofortification Efforts

GR technology still needs considerable research investment to be viable in farmers’ fields and to meet a rigorous standard for consumer safety. Moving past regulatory hurdles will not be easy, and thus, this crop is unlikely to play a role in meeting micronutrient needs before the next decade.

From the political standpoint, there are still no advocates for this technology within Asian countries. Ministries of Agriculture and NARS are production-oriented by training and mandate; thus, they have little interest in a project that diverts attention from production goals and requires innovative cooperation with nutritional science. The IP arrangements have not given participating NARS a sense of ownership or control of this technology. Ministries of Health may find that biofortification poses a threat to their traditional programs, although it can potentially save lives and government expenditures in the long run. NGOs have yet to embrace this technology.

To move forward, it seems clear that GR must be agronomically viable at a minimum. To be acceptable to consumers and accomplish its nutritional goals will require that countries make some strategic decisions about implementation, adoption, and promotion. Such decisions include desirable beta-carotene levels, target populations, desirable agronomic characteristics, and methods for distribution and promotion. These choices would be best informed if the health and agricultural policy-makers can agree on the need for and potential benefits from this technology and if NGOs who work with the poor embrace it. As this approach to biofortification is relatively challenging, future investments in research need to increasingly be driven by policy dialogue.

The GR story provides guidance for other biofortification efforts. First, any biofortification of a staple crop using GM technology will likely encounter greater political resistance, as well as more challenges in safety assessments and delivery, than non-GM approaches. Second, any biofortification effort will need support and guidance from NARS and NGOs within countries with nutritionally deficient populations in order to be designed and targeted appropriately. These lessons for future strategy are explored further in the final article in this special issue.

Endnotes

¹ Rockefeller has shifted almost all of its agricultural development funding to Africa and currently has only some funding that is partly for GR in Vietnam, the Philippines, and China. These are legacy grants from earlier investments in the Rice Biotechnology Network.

References

Anderson, K., Jackson, L.A., & Nielsen, C.P. (2004). Genetically modified rice adoption: Implications for welfare and poverty alleviation (World Bank Policy Research Working Paper 3380). Washington, DC: World Bank.

BIOTHAI, CEDAC, DRCSC, GRAIN-MASIPAG, PAN-Indonesia, & UBINIG. (2001, February). Grains of delusion: Golden rice seen from the ground (2001 Briefing). Los Baños, Laguna: The Philippines: Author. Available on the World Wide Web: http://www.grain.org/briefings/?id=18.

Dawe, D., Robertson, R., & Unnevehr, L. (2002). Golden Rice: What role could it play in alleviation of Vitamin A deficiency? Food Policy, 27, 541-560.

Dubock, A. (2005, July). Golden Rice—The partitioning of influence. Paper presented at the 9^th annual ICABR International Conference on Agricultural Biotechnology, Ravello, Italy.

Golden Rice Humanitarian Project website. Accessed on July 11, 2006, from http://www.goldenrice.org.

Greenpeace. (2005, March 16). Golden Rice: All glitter, no gold (Press Release). Amsterdam: The Netherlands: Author. Accessed July 11, 2006, from http://www.greenpeace.org/international/news/failures-of-golden-rice.

Paine, J.A., Shipton, C.A., Chaggar, S., Howells, R.M., Kennedy, M.J., Vernon, G., et al. (2005). A new version of Golden Rice with increased pro-Vitamin A content. Nature Biotechnology, 23, 482-487.

Shiva, V. (2000, September). The “Golden Rice” hoax—When public relations replaces science. New Delhi, India: Research Foundation for Science Technology and Ecology. Accessed July 11, 2006, from http://online.sfsu.edu/~rone/GEessays/goldenricehoax.html.

Stein, A.J. (2006). Micronutrient malnutrition and the impact of modern plant breeding on public health in India: How cost-effective is biofortification? Göttingen, Germany: Cuvillier Verlag.

Stein, A.J., Sachdev, H.P.S., & Qaim, M. (2006). Potential impact and cost-effectiveness of Golden Rice. Nature Biotechnology, 24(10), 1200-01.

Stein, A.J., Sachdev, H.P.S., & Qaim, M. (2007). Correspondence. Nature Biotechology, 25(6), 624.

Time Magazine. (2000, July 31). 156(5). Available on the World Wide Web: http://www.time.com/time/magazine/0,9263,7601000731,00.html.

United Nations Children’s Fund (UNICEF). (2004). Vitamin and mineral deficiency: A global damage assessment report. New York, NY: Author. Retrieved on July 11, 2006, from http://www.weforum.org/pdf/Initiatives/GHI_2004_UNICEF_MI.pdf.

Ye, X., Al-Babili, S., Klöti, A., Zhang, J., Lucca, P., Beyer, P., et al. (2000). Engineering the pro-Vitamin A (beta-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm. Science, 287, 303-305.

Zimmermann, R., & Qaim, M. (2004). Potential health benefits of Golden Rice: A Philippine case study. Food Policy, 29, 147-168.

Artículo original: http://www.agbioforum.org/v10n3/v10n3a04-unnevehr.htm

Cita del artículo: Dawe, D., & Unnevehr, L. (2007). Crop case study: GMO Golden Rice in Asia with enhanced Vitamin A benefits for consumers. AgBioForum, 10(3), 154-160. Available on the World Wide Web: http://www.agbioforum.org.

Artículo Propiedad de AGBIOFORUM.org

La Comisión Europea y Alemania mantienen un litigio por la clasificación como medicamento de un preparado de ajo envasado en cápsulas que no cumple con la definición comunitaria

Hace dos años que un litigio mantiene enfrentados a la Comisión Europea y Alemania. El motivo es la clasificación como medicamento que Alemania hace de un preparado de ajo en cápsulas. La Comisión Europea considera que, en todo caso, el preparado podría clasificarse como un complemento alimenticio. Ahora, el Abogado General propone al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que declare que la República Federal de Alemania ha incumplido el derecho comunitario al clasificar como medicamento un producto que no cumple con lo dispuesto en el Código comunitario sobre medicamentos para uso humano.

• Autor: Por JUAN RAMÓN HIDALGO MOYA
• Fecha de publicación: 17 de julio de 2007

El resveratrol, un nutraceutico potencial en diversar circunstancias de la producción de alimentos , y biotecnológicamente, para la salud, podría estar funcionando en el metabolismo humano en dosis bajas, como retardando lo sparámetros naturales del envejecimento humano, y “suprimiendo” calorias.

Autor: Christian Alonso Ceballos R

Fecha: Viernes, 6 de Junio, 2008, Santiago de Cali, Colombia

En una época en donde los paises se estan preocupando por el mejor desarrollo y enlazamiento de las invesigaciones científicas con el desarrollo industrial, es muy improante, por lo menos en la industria de alimentos, y farmaceutica, tener en cuenta, que los nutraceuticos, en uno de sus mejores tópicos, presenta los mejores nieveles y potenciales de desarrollo nutricional a partir de la producción de estos hacia el mercado, y por ende a la población, que es la beneficiada.

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison en Estados Unidos y publicado en la revista digital PLoS ONE, muestran que las dosis bajas de resveratrol, un componente del vino tinto, en la dieta de ratones de mediana edad tienen una amplia influencia sobre los reguladores genéticos del envejecimiento y podría conferir protección especial sobre el corazón.

Los efectos del resveratrol en bajas dosis se equiparan a lo que se conoce como restricción calórica que aumentan la esperanza de vida y mitigan los efectos del envejecimiento.

No obstante, son necesarios nuevos estudios para descubrir si el agente puede ampliar la esperanza de vida de forma similar a como lo hace la restricción calórica ahora que se sabe que está involucrado en el retraso del envejecimiento cardíaco. (Fuente: UW-Madison )

Asi mismo, existen otros descubrimientos que hacen referencia a la capacidad química del resveratrol de contribuir a la supresión de calorias en el organismo humano.

La naturaleza química, por supuesto generadora de estas ventajas, y la respuesta, según el estudio, radica en el resveratrol, un activador de una familia de enzimas llamadas sirtuinas, que es componente natural de las uvas, granadas, el vino tinto y otros alimentos.

Es curioso también saber, que esta sustancia tiene niveles a los cuales actúa eficientementemenre, y por lo general, no son altos, sino todo lo contrarios: dosis muy bajas contribuyen al mejoramiento del funcionamiento de la llamada restricción calórica en el metabolismo humano, qu epuede retardar el envejecimiento en la mayor{ia de factorres humanos, y organos, principalmente, el corazón.

Asi mismo, en las industrias, por medio del uso de la Biotecnologia y por su puesto de la Ingeniería Genética y de Alimentos, es posible la extracción de esta sustancias, que se puede utilizar con fines médicos y nutricionales, que puede reemplazar fármacos, que desafortunadamente, presentan altos indices de contraindicaciones, cosa que el resveratrol en condiciones eficaces de seguridad, no tendría. De ser asi, podría ser usado no solo para evitar congestión lipídica en la sangre, ni para infartos de coraz{on, sino también para contribuir a evitar enfermedades como el Alzahaimer y el Cancer.

ETC Group, via Biodiversidad en América Latina, 14 de Mayo de 2008
Derecho al Fuente

Un informe publicado hoy por el Grupo ETC, organización internacional de la sociedad civil con sede en Canadá, revela que las mayores empresas globales de semillas y agroquímicos están acumulando centenares de patentes monopólicas sobre genes de plantas, que luego pretenden comercializar como cultivos modificados genéticamente para resistir presiones ambientales asociadas con el cambio climático por ejemplo sequía, calor, frío, inundaciones, suelos salinos, y otras.

El informe del Grupo ETC advierte que más que una solución para enfrentar el cambio climático, la promesa de los llamados cultivos resistentes al clima (climate-ready) se utilizará para llevar a agricultores y gobiernos a aceptar definitivamente los transgénicos y las patentes que éstos implican.

Frente al caos climático y a una profundización de la crisis alimentaria mundial, los Gigantes Genéticos se encaminan a una ofensiva en el frente de la propiedad intelectual para ´venderse´ como los salvadores del clima, declara Hope Shand, Directora de Investigación del Grupo ETC. Las compañías esperan convencer a gobiernos y consumidores reticentes que la ingeniería genética es la estrategia fundamental de adaptación para asegurar la productividad agrícola. El control monopólico de caracteres genéticos de los cultivos es una pésima idea bajo cualquier circunstancia, pero en momentos en que existe una emergencia alimentaria mundial y tenemos el cambio climático golpeando a la puerta, resulta inaceptable y es imperioso resistirlo.

Según el informe del Grupo ETC, El patentamiento de los Genes climáticos y la apropiación de la agenda climática, Monsanto, BASF, DuPont, Syngenta, Bayer y Dow -junto con socios biotecnológicos como Mendel, Ceres, Evogene y otros- presentaron 532 solicitudes de patentes sobre genes relacionados con la tolerancia al estrés ambiental, en oficinas de patentes de todo el mundo. El informe de ETC tiene un anexo que incluye una lista de 55 familias de patentes (que cubren los otorgamientos y solicitudes de las 532 patentes).

El énfasis puesto en los cultivos transgénicos llamados resistentes al clima desviará recursos de programas asequibles, descentralizados, para lidiar con el cambio climático. Las patentes concentrarán el poder empresarial, elevarán los costos, inhibirán la investigación independiente y debilitarán aún más el derecho de los agricultores a guardar e intercambiar semillas, explica Shand. En todo el mundo, las 10 mayores empresas de semillas ya controlan el 57% de las ventas de semillas comerciales. Con esto, pretenden apropiarse del resto de ese mercado.

El Grupo ETC exhorta a los gobiernos presentes en Bonn, Alemania, del 12 al 30 de mayo en ocasión del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB), a suspender de inmediato todas las patentes sobre los genes y rasgos de cultivos resistentes al clima. También exhortamos a realizar una investigación completa, que incluya los impactos sociales y ambientales de esas variedades nuevas y no probadas. Además, los gobiernos reunidos en Bonn deberían identificar y eliminar políticas tales como las leyes de semillas restrictivas, los regímenes de propiedad intelectual, los contratos y los acuerdos comerciales que constituyen obstáculos al fitomejoramiento público y a las prácticas de guardar semillas e intercambiarlas por parte de los agricultores. El mundo ya ha reconocido que estamos ante una crisis alimentaria y un estado de emergencia en materia de clima, señala Pat Mooney, Director Ejecutivo del Grupo ETC. En este estado de emergencia los agricultores deben tener toda la libertad y recursos necesarios para sortear esta crisis, añade Mooney.

Según el Grupo ETC, muchas de estas solicitudes de patentes no tienen precedente en su alcance porque una sola patente puede reclamar varios rasgos diferentes de estrés ambiental (abiótico) al mismo tiempo. Algunos reclamos de patentes se extienden no solamente a la tolerancia al estrés abiótico en una sola especie de planta transgénica, sino también a secuencias genéticas similares en prácticamente todos los cultivos alimentarios modificados. La garra empresarial se extiende más allá de los Estados Unidos y Europa. Las oficinas de patentes de grandes países productores de alimentos, como Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, México y Sudáfrica, también están inundadas de solicitudes de este tipo de patentes. Monsanto (la compañía de semillas más grande del mundo) y BASF (la mayor empresa química mundial) hicieron una sociedad colosal de 1.500 millones de dólares para lograr, por ingeniería genética, plantas tolerantes al estrés climático. Ambas empresas juntas, agrega Kathy Jo Wetter, del Grupo ETC, representan casi la mitad de las familias de patentes vinculadas a la tolerancia al estrés, según identificó el Grupo ETC. Si incluimos a sus socios biotecnológicos más pequeños, como Ceres y Mendel; Monsanto y BASF acaparan casi dos tercios del germoplasma conocido como resistente al clima.

No serán las panaceas tecnológicas especialmente las patentadas- las que brinden las estrategias de adaptación que necesitan los pequeños agricultores para sobrevivir al cambio climático, dice Jim Thomas, del Grupo ETC. Los científicos del clima predicen que las comunidades rurales marginadas del Sur global las que han contribuido menos a las emisiones mundiales de los gases de efecto invernadero- están entre los sectores más gravemente amenazados por el caos climático creado por los países más ricos del mundo.

El Sur ya sufre la gigantesca huella ecológica de carbono del Norte. ¿Acaso ahora las comunidades rurales serán pisoteadas por la especulación con el cambio climático que están haciendo los Gigantes Genéticos? pregunta Thomas.

Para los Gigantes Genéticos, el foco puesto en los genes del clima es una excelente oportunidad para promocionar los cultivos transgénicos como verdes y amigables con el clima. Así, las semillas biotecnológicas ya no se comercializarían como una opción sino como una necesidad. Dado el estado de emergencia de la alimentación y la agricultura, los gobiernos se verán presionados a pasar por alto las reglamentaciones en materia de bioseguridad y aceptar tecnologías peligrosas como Terminator, que han sido rechazadas por la comunidad internacional. (A pesar de que existe una moratoria en Naciones Unidas contra las semillas Terminator, la industria biotecnológica argumenta que la esterilización de las semillas hará las semillas transgénicas más seguras, al contener el flujo genético de árboles y cultivos transgénicos).

Existe el riesgo de que los gobiernos den a los Gigantes Genéticos carta blanca para utilizar semillas transgénicas Terminator resistentes al clima como la mejor opción y el último recurso para sobrevivir al cambio climático, añade Kathy Jo Wetter, de ETC, en lugar de apoyar enfoques alternativos que apoyen el trabajo de mejoramiento público y la adaptación de cultivos subutilizados y otros, alentando al mismo tiempo la conservación, el mejoramiento y el intercambio campesino de semillas, que es lo que ha probado ser lo más efectivo a través de los siglos.

El Secretario General de las Naciones Unidas espera a principios de junio presentar un plan amplio para enfrentar la crisis alimentaria mundial, en ocasión de la reunión que se celebrará en Roma del 3 al 5 de junio y a la que asistirán primeros ministros, ministros de agricultura y los directores de los principales organismos. Pat Mooney, del Grupo ETC, señala que las comunidades indígenas y rurales locales han desarrollado, manejado y conservado la diversidad de cultivos durante incontables generaciones. ?Es imprescindible que los gobiernos reconozcan, fortalezcan y protejan el liderazgo que tienen los agricultores en el desarrollo de estrategias para sobrevivir y adaptarse al cambio climático?, expresó Mooney, quien asistirá a la conferencia.

Nota para los editores: entre las próximas reuniones de las Naciones Unidas figuran la 9ª. Conferencia de las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica, del 12 al 30 de mayo en Bonn, Alemania, seguida de la Conferencia de Alto Nivel de la ONU y la FAO sobre la Seguridad Alimentaria Mundial, el Cambio Climático y la Bioenergía, que se celebrará en Roma del 3 al 5 de junio de 2008.

El informe del Grupo ETC, que incluye un cuadro con una lista de más de 500 solicitudes de patentes (55 familias de patentes) sobre genes y rasgos relacionados con el clima, está disponible en: http://www.etcgroup.org (en breve disponible en castellano en http://www.etcgroup.org/es/)

Por más información:

Hope Shand y Kathy Jo Wetter, Grupo ETC (EEUU)
hope@etcgroup.org

kjo@etcgroup.org

Fuente: ETC Group

Es la conclusión de un grupo de investigadores en California, donde aseguran, mediante un estudio en ingeniería genética y biotecnología de alimentos, que una levadura, genéticamente modificada, podría producir 300 veces más de proteinas que la que habitualmente produce.

Es estudio asegura, que, es la incorporación de un aminoácido, identificado en estas que tienen nuevas características fisico-químicas, de forma artificial, que permte la explotación de este tipo de sustancias en el organismo, logrado mediante la expresión y manejo en el tRNA mediante el promotor, Polimerasa III, para la primera transcripción.

Asi mismo, utiliza los 20 aminoácidos básicos para la producción de proteinas a partir de los UAA (Aminoácidos artificiales, - o no naturales-). (Referencias:Retrieved June 5, 2008, from http://www.sciencedaily.com­ /releases/2008/05/080512092318.htm)

Es un descurbrimiento de alta importancia industrial por todos los campos alimenticios y médicos donde este conocimiento se puede aplicar, más que todo, a la producción optimizada de productos que necesiten un requerimiento máximo o promediamente alto de proteinas, y que sean compatibles con esta herramienta de su producción con levaduras.

Un proyecto europeo pretende reducir el sharka, una de las enfermedades virales más graves de los árboles frutales

Albaricoquero, melocotonero y ciruelo son los árboles frutales de hueso del género “Prunus” que más sufren los efectos de la enfermedad de sharka, considerada una de las más graves que afectan a este tipo de frutales, no sólo por su impacto económico sino también por sus efectos agronómicos. Las frutas afectadas son pobres en azúcares y no pueden comercializarse. Para reducir estos efectos se ha puesto en marcha el proyecto europeo SharCo (Sharka Containment European), que fija estrategias de detección, control y eliminación de la enfermedad.

• Autor: Por MARTA CHAVARRÍAS
• Fecha de publicación: 5 de mayo de 2008

- Imagen: Marta Rostek -

Evitar que se deformen las frutas y que caigan de forma prematura del árbol constituye, entre otras cuestiones, el reto del proyecto europeo, que se fundamenta de forma especial en la profilaxis, es decir, en evitar que la enfermedad se introduzca en los árboles.

Esta contaminación se puede producir bien a larga distancia, a través de material de propagación, o mediante pulgones que actúan como vectores. Una de las mejores aliadas en el control de la enfermedad es la prevención, que incluye detección, epidemiología, estrategia de prospección y prevención, tanto en plantaciones como en viveros. Ahora, el objetivo del proyecto europeo, coordinado por el Instituto Nacional de Investigación Agrícola (INRA, en sus siglas francesas), es hacer de la prevención una cuestión de alcance europeo. Y es que se trata de una plaga de alcance mundial sin tratamiento curativo biológico.

La prevención es clave

Caracterizar el patógeno es clave para desarrollar mecanismos eficaces de prevención

La prevención pasa además por el desarrollo de variedades que presenten más resistencia a este virus. En este sentido, y partiendo de una perspectiva genética, uno de los objetivos del proyecto, en el que participan expertos de doce países, es desarrollar marcadores moleculares para poner en práctica una selección de variedades de frutas resistentes al virus, cuyo agente causal es “Plum pox virus” (PPV), así como evaluar métodos biotecnológicos que extiendan la resistencia a varias especies de árboles frutales. Además, el proyecto cubre toda la cadena de producción, e incluye plantas de semillero, injertos y gestión de huertos.

Pero antes debe investigarse en la caracterización del patógeno, así como determinar los nuevos mecanismos de resistencia al virus en la planta que se utiliza como modelo, la “Arabidopsis thaliana”, y en los “Prunus”. La enfermedad ha sido no sólo motivo de la creación de la alianza internacional puesta en marcha, sino que con los resultados obtenidos se espera que los países puedan aprobar políticas de prevención adecuadas.

Daños y síntomas

Los síntomas del sharka varían en función del tipo de PPV, de la especie y la variedad afectada, así como de las condiciones ambientales. De todos los descritos, el tipo D (Dideron), es uno de los más agresivos en albaricoqueros y ciruelos; se ha extendido por Europa y la mayor parte de los países mediterráneos, India y el continente Americano, especialmente en Chile, EE.UU. y Canadá. El tipo descrito como el M (Marcus), además de afectar a las dos especies citadas, es muy agresivo también en melocotoneros, y se ha detectado sobre todo en Europa Central y del Este, así como en países como Francia, Italia y Grecia.

Una necesidad

La aparición reciente de variables del virus muy diferentes en países como Turquía, Moldavia o Serbia indica, según el INRA, que es necesario completar los estudios actuales sobre el virus para evaluar la distribución y la diversidad. Una de las prioridades es caracterizar la aparición de nuevas variables, desarrollar herramientas de clasificación para poner en marcha un sistema de alerta rápido en caso de nuevas apariciones y de herramientas para poder trazar el origen del virus. Caracterizar los procesos de diseminación puede ayudar a determinar la diversidad del virus y sus propiedades epidémicas.

El virus, identificado por primera vez en campos de Bulgaria en 1915, se ha ido desplazando por varios países como Hungría, Rumanía, Albania, Checoslovaquia, Alemania, Rusia, Holanda, Francia, Italia, España y Portugal. A pesar de que los primeros síntomas se pueden detectar en el campo, se trata de un virus que sólo puede identificarse en el laboratorio. Tras la infección, hay pocas posibilidades de saneamiento.

IDENTIFICACIÓN GENÉTICA

- Imagen: Euan Straiton -

La erradicación y el control de la enfermedad de sharka es el objeto de numerosas investigaciones. Una de ellas, liderada por un grupo de expertos del Servicio de Investigación Agrícola estadounidenses (ARS, en sus siglas inglesas), desarrolló, en 2003, un ensayo de identificación genética. Los investigadores observaron que el virus aparece en determinados meses del año, y en ciertas partes de los árboles, lo que complica el proceso de erradicación. De la investigación se desprende que en verano es cuando se reduce la presencia del virus.

El mecanismo desarrollado parte de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR, en sus siglas inglesas), un proceso químico que produce copias de genes específicos o fragmentos de genes para identificarlos. Con esta técnica es posible detectar si la proteína específica que produce el virus está presente o no en la muestra. Y el tiempo con el que se consigue reduce significativamente a los de los métodos como el ELISA (”Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay”).

Artículo, propiedad de CONSUMER.es EROSKI

Fuente directa: http://www.consumaseguridad.com/sociedad-y-consumo/2008/05/05/176621.php